UnB 2009/2

El cine y el movimiento

[1]   En 1907, en La Evolución Creadora, Bergson nos

ofrece una de sus tesis sobre el cine y su relación con el

movimiento. El cine procede, en efecto, con dos datos

[4] complementarios: cortes instantáneos llamados imágenes; un

movimiento o un tiempo impersonal, uniforme, abstracto,

invisible o imperceptible, que está “en” el aparato y “con” el cual

[7] se hace desfilar las imágenes. El cine nos presenta, pues, un falso

movimiento, es el ejemplo típico del falso movimiento. Pero es

curioso que Bergson imponga un nombre tan moderno y reciente

[10] — cinematográfica — a la más vieja de las ilusiones. En efecto,

dice Bergson, cuando el cine reconstruye el movimiento con

cortes inmóviles, no hace sino lo que hacía ya el pensamiento más

[13] antiguo — las paradojas de Zenón —, o lo que hace la percepción

natural. En este aspecto, Bergson se distingue de la

fenomenología, para la cual el cine rompería más bien con las

[16] condiciones de la percepción natural. “Tomamos vistas casi

instantáneas sobre la realidad que pasa, y, como ellas son

características de esa realidad, nos basta con ensartarlas a lo largo

[19] de un devenir abstracto, uniforme, invisible, situado al fondo del

aparato del conocimiento... La percepción, la intelección, el

lenguaje proceden en general así. Se trate de pensar el devenir, o

[22] de expresarlo, o incluso de percibirlo, no hacemos otra cosa que

accionar una especie de cinematógrafo interior.” ¿Deberá

entenderse que, según Bergson, el cine sería tan sólo la

[25] proyección, la reproducción de una ilusión constante, universal?

¿Como si siempre se hubiese hecho cine sin saberlo? Pero

entonces son muchos los problemas que se plantean, y ante todo,

[28] la reproducción de la ilusión, ¿no es también, en cierta manera, su

corrección? ¿Se puede concluir de la artificialidad de los medios

la artificialidad del resultado?

Gilles Deleuze. La imagen-movimiento. Estudios sobre cine, 1990 (con adaptaciones).

En el texto,