UECE 2022
“Como se sabe , a palavra mŷthos raramente foi empregada por Heródoto. Caracterizar um lógos (narrativa) como mŷthos era para ele um meio claro de rejeitá-lo como duvidoso e inconvicente. [...] Situado em algum lugar além do que é visível, um mýthos não pode ser provado. [...] Não obstante, Heródoto sempre se refere à sua própria narrativa como lógos ou lógoi. [...] Parte de um lógos podia ser circunscrito como mŷthos e, ao mesmo tempo, o autor podia ser designado como logopoiós, ou seja, como alguém que expõe uma forma de conhecimento sem fundamento apropriado ou de impossível verificação.”
HARTOG, F. Os antigos, o passado e o presente. Trad. bras. Sonia Lacerda et all. Brasília,Editora da UnB, 2003, p. 37-38.
Com base no que diz François Hartog, é correto afirmar que
mŷthos se refere a uma narrativa improvável, inverificável, e lógos a uma narrativa ou argumento que pretende possuir fundamento.
a distinção entre mŷthos e lógos é arbitrária, pois não se fundamenta em nenhum uso culto da língua grega no período clássico.
há um processo cultural em que mŷthos e lógos se aproximam semanticamente na língua grega, terminando por se identificarem.
a distinção entre mŷthos e lógos não tem importância para Heródoto, sendo-lhe bem relativa, embora efetivamente existente.
Resolução
Dicas
Erros Comuns
Conceitos principais:
- Mŷthos: originalmente ligado a histórias míticas, ligadas ao divino e ao fantástico, e consideradas, no contexto de Heródoto, como não passíveis de verificação.
- Lógos: narrativa com pretensão de veracidade ou que apresenta maior embasamento e coerência argumentativa, possivelmente vinculada a observações empíricas ou testimoniais que buscam sustentar fatos.
- Importância da distinção para Heródoto: ele utiliza raramente o termo mŷthos justamente para designar relatos duvidosos ou inconvincente, ao passo que chama suas próprias narrativas de lógos, valorizando-as como factual ou minimamente verificáveis.
