UnB 2012/1

[1]   Muita gente considera o catch um esporte ignóbil.

O catch não é um esporte, é um espetáculo, e é tão ignóbil

assistir a uma representação da dor, no catch, como ao

[4] sofrimento de Arnolfo ou de Andrômaca.

  Existe, no entanto, um falso catch, pomposo, com a

aparência inútil de um esporte regular; mas esse não tem

[7] qualquer interesse. O verdadeiro — impropriamente chamado

catch amador — realiza-se em salas de segunda classe, onde

o público adere espontaneamente à natureza espetacular do

[10] combate, como o público de um cinema de bairro. Ao público

pouco importa que o combate seja falseado ou não; o futuro

racional do combate não lhe interessa: o catch é uma soma de

[13] espetáculos, sem que um só seja uma função: cada momento

impõe o conhecimento total de uma paixão que surge, sem

jamais se estender em direção a um resultado que a coroe.

[16]   Assim, a função do lutador não é ganhar, mas

executar exatamente os gestos que se esperam dele. O catch

propõe gestos excessivos, explorados até o paroxismo da sua

[19] significação. Esta função de ênfase é a mesma do teatro antigo,

cuja força — língua — e cujos acessórios — máscaras e

coturnos — concorriam para fornecer a explicação

[22] exageradamente visível de uma necessidade. O gesto de um

lutador vencido, significando uma derrota que não se oculta,

mas se acentua, corresponde à máscara antiga, encarregada de

[25] significar o tom trágico do espetáculo. O lutador prolonga

exageradamente a sua posição de derrota, caído, impondo ao

público o espetáculo intolerável da sua impotência. No catch,

[28] como nos teatros antigos, não se tem vergonha da dor, sabe-se

chorar, saboreiam-se as lágrimas.

Roland Barthes. Mitologias. Rio de Janeiro: DIFEL, 2010, p. 15-26 (com adaptações).

Considerando o texto acima e aspectos a ele relacionados, julgue o item.